以假打假!农委会可以这样花人民纳税钱?

以假打假!农委会可以这样花人民纳税钱?

「科学人」杂志脸书粉丝团日前刊登农委会广告,宣称养猪加莱克多巴胺「可以增加收益又环保」引发争议,农委会主委陈吉仲随即撇清,称农委会并未提供争议字眼,防检局也发出声明,指该广编投放合作是「科学人」主动邀约;千错万错好像都是「科学人」杂志的错。

但是,事实真是如此吗?这个事件不仅过程荒腔走板,更泄露了一个天大的秘密─原来农委会不只有「1450」大军,还有类似科学人杂志这种「开口合约」的合作媒体,难谓军容不壮盛啊。

农委会「1450」在去年大选时一战成名,原本科目为「加强农业讯息因应对策计画」,开标1450万元,最后以1008万元得标,但遭外界质疑是网军行销案,今年科目名称改为「加强新媒体农业传播计画」,决标金额828万元。陈吉仲称,农业部门遭受很多假讯息,影响市场价格与农民权益,为了要能在第一时间回应澄清,才执行这项行销案,并非操作网军。

好吧!如果农委会是为了农民权益及市场秩序,花近千万元执所谓「加强新媒体农业传播计画」,以期能在第一时间澄清假讯息,那人民纳税钱也算没白花;陈吉仲说最近有许多假消息攻击台湾养猪业,说台湾要使用莱克多巴胺,严重影响养猪产业云云,但,这不正是农委会「1450」们大显身手的好时机吗?

当然,防检局想加强宣传效果,于是透过「科学人」杂志脸书粉丝团加强政策宣导,那也不是什么坏事,防检局说「科学人」不仅这次是主动邀约,过去亦曾多次向防检局提出合作邀约,基于过往合作经验,防检局信任对方专业,广编内容均由「科学人」撰写制作,防检局仅提供法规及客观资讯。

看来,农委会防检局和科学人杂志之间的采购行为类似「开口合约」,双方有合作原则,而且是长期合作,只是没有数量的硬性规定,金额也有一定上限,即始没有法定的采购程序,也应比照采购法的严谨态度执行,毕竟花的是公帑,怎么可以没事先审查内容就上架?上架文章未标注「广编」即刋出?

陈吉仲曾胸脯保证,农委会所有「1450」的招标案都是公开透明,都可以被检验的,那么,像这种「主动邀约」的广告委托案是否也应该透明、可被检验?农委会对其他媒体是否也一视同仁,只要主动邀约都一律应允?托播过程有无审查机制?如果「养猪加莱克多巴胺可以增加收益又环保」这种内容都不把关,岂

发表评论